LE PROCÈS REPORTÉ AU 18 SEPTEMBRE PROCHAIN : 530 milliards dilapidés dans un projet de sel

_

Le Pole pénal national économique et financier près le tribunal de Sidi M’hamed à Alger a reporté au 18 septembre le procès pour corruption de 34 accusés, dont d'anciens et actuels dirigeants et cadres du Crédit populaire d’Algérie et des sociétés appartenant aux frères Graine en fuite, pour des faits liés à l'octroi de millions de dinars de prêts à un projet d'extraction, de traitement et de commercialisation de sel qui est tombé à l’eau.

Les deux directeurs de Chloral, G. Cherif et G. Djamel, en fuite, sont poursuivis dans cette affaire. Les deux directeurs fugitifs sont les principaux accusés, ainsi que certains employés de la même société, dont quatre en détention préventive, et des cadres du Crédit populaire d’Algérie CPA, tandis que le Trésor public et la banque se sont constitués parties civiles dans l'affaire. L'affaire concerne l'usine « Chloral » basée à Biskra, qui a bénéficié pendant plusieurs années de crédits de gros de la part du Crédit populaire d’Algérie pour financer l'extraction, la transformation et la commercialisation du sel, mais des centaines de millions de cts ont été dilapidés et transférés par les responsables de l'entreprise « G. Cherif » et « G. Djamel ». Ces fonds ont été blanchis par l'achat de propriétés et d'appartements à l'intérieur et à l'extérieur du pays. Dans ce contexte, le rapport de l'Inspection Générale des Finances a révélé un terrible préjudice subie par le trésor public, à travers des prêts incontrôlés, avec la complicité des cadres et administrateurs du Crédit populaire d’Algérie, qui ont piétiné les lois en vigueur, et accordé des prêts bancaires aux dirigeants de « Chloral » d'une manière suspecte, puisque le rapport de l'inspection a indiqué l'insuffisance des garanties requises concernant un prêt accordé d'une valeur de 530 milliards de centimes. Les accusés dans cette affaire sont poursuivis de plusieurs infractions en vertu de la loi 01/06 sur la prévention et la lutte contre la corruption, telles que l'octroi de privilèges à d'autres personnes dans le domaine des marchés publics et des contrats conformément à l'article 26, paragraphe 1, de la même loi, ainsi que le détournement de fonds publics conformément à l'article 29 et l'abus de fonction conformément à l'article 33, en plus du blanchiment d'argent, en attendant ce que le procès public révèlera sur d'autres faits dans le dossier de l'affaire.